新法首案 | 破局“静态管理”：新《农村集体经济组织法》实施后的确权路径与程序突围

2025-11-27

——以新法实施首月（2025）粤0111民初37934号案的胜诉为样本

【摘要】

       2025年5月1日，《中华人民共和国农村集体经济组织法》正式施行。这部法律不仅重塑了农村集体经济组织的特别法人地位，更在争议解决机制上实现了历史性突破——赋予成员直接向人民法院起诉的权利，打破了长期以来此类纠纷面临的“行政前置”或“仲裁前置”程序壁垒。

       本文结合笔者团队代理的一起在新法实施首月即获立案、并最终全面胜诉的典型案例，深度复盘新法时代成员资格认定的“三要素”证据策略、静态管理章程的效力边界，以及司法程序变革带来的实务红利。本案判决不仅否定了违法的“股权固化”章程，更在民事诉讼中一揽子解决了身份确认与巨额补偿款给付问题，标志着农村集体成员维权步入“司法直达”的高效新时代。

作者：宁浩斌

引言：从“踢皮球”到“一锤定音”的制度跨越

       长期以来，农村集体经济组织成员资格确认纠纷是司法实践中的“深水区”。在《农村集体经济组织法》（以下简称“《农集法》”）出台前，受限于法律供给不足及对“村民自治”边界的模糊认识，司法机关对此类案件往往持审慎态度。当事人常被告知需先经乡镇政府处理（行政前置）或申请仲裁，导致维权之路在行政、仲裁与诉讼之间往返，面临“立案难、周期长、程序空转”的困境。

       2025年5月1日，《农集法》的正式施行宣告了这一局面的终结。该法第五十六条明确规定，当事人对成员身份确认有异议，“也可以直接向人民法院提起诉讼”。

       笔者团队代理的李某金一家五口诉广州市白云区某经济合作社案（（2025）粤0111民初37934号），正是在这一新旧交替节点上发生的标杆性案件。白云区人民法院依据新法直接受理、开庭审理，并在同一判决中一揽子解决了成员资格确认、股权证办理及数十万元补偿款的给付问题。本案的胜诉，不仅是个案正义的实现，更是新法“高效便民、实质解纷”立法精神的生动实践。

第一章案情全景：当“固化章程”遭遇“动态权利”

1.1 当事人画像：一个典型的“离土不离社”家庭

       本案的五位原告构成了一个极具代表性的农村多代际家庭，其户籍变迁轨迹与生活状态，精准折射出中国城乡二元结构松动背景下农民身份认定的复杂性。

●原告一：李某金（父）——“离户不离社”的坚守者
       李某金是土生土长的该村村民。2009年，为了改善居住条件，他在本村其他社的地界内购房，并将户籍随之迁出。尽管户籍地址发生了微调，但他从未加入新社的集体经济组织，也未享受新社待遇。相反，他始终持有原社颁发的《农村土地承包经营权证》，长期耕作原社土地，且曾长期在村委任职。他是典型的“两栖”农民——身体在村、土地在社，仅户籍在旁。

●原告二：莫某金（母）——“回流”的外嫁女
       作为“外来媳妇”，她在1993年就嫁入该社。虽然户籍曾随夫迁出，但在后续又成功迁回。在三年疫情期间，她积极响应社内号召，参与卫生打扫等集体义务，是集体生活的实际参与者。

●原告三、四：李某华、李某思（女）——代际传递中的困境
       两姐妹生于斯长于斯，拥有原始集体成员身份。她们面临的是传统宗族观念中“嫁出去的女儿泼出去的水”的歧视，以及“两头空”（娘家不认、夫家不收）的风险。

●原告五：原某清（外孙女）——“农三代”的落地权
       2015年出生，随母亲（原告四）落户。作为“外孙女”，在传统乡规民约中往往被视为外人。她的权益确认，直接测试了新法对“新生儿”无差别保护的力度。

1.2 核心争议：一份“精心设计”的排他性章程

被告方（某经济合作社）的抗辩并非毫无章法，其核心基石是一份于2020年9月经民主程序表决通过的《章程》。该《章程》构建了一套严密的“静态管理”逻辑：

       1.设立绝对基准日：规定股权配置基准时点为2019年10月20日24时。

       2.实行固化管理：明确规定“自股权配置基准日起，在本章程有效期内实行股权不随人口增减变动而调整的管理方式”。

       3.排他性条款：对于基准日之后迁入、出生或因婚姻变动的人员，除非满足特定严苛条件，否则一概不予认定为股东，不予分配股权。

       基于此《章程》，被告在2022年至2025年的多次征地补偿款分配中，对五原告实施了阶梯式的利益剥夺：从2022年的“少发”（每人扣减500-2000元），发展到2024年、2025年的“完全不发”。据统计，五原告被欠发的土地补偿款合计达423,263.6元。

第二章诉讼策略与证据重构：“微证据”撬动大权益

       面对被告看似坚固的“自治章程”防线，若仅停留在口头争辩，极易陷入被动。我们依据《农集法》第十一条确立的“户籍、权利义务关系、基本生活保障”三要素标准，构建了一套立体化的证据体系。

2.1 诉讼请求的“阶梯式”布局

我们在起诉阶段确立了逻辑严密的诉请架构，步步为营：

       1.定性（确认身份）：请求确认五原告自2019年10月20日（基准日）起即为成员。这是所有权利的基石，意在推翻被告“基准日后无成员”的逻辑。

       2.定权（确认股权）：请求确认享有同等股权配置并办理股权证。这是成员权利的凭证化。

       3.兑现（追索利益）：请求支付历年欠发的土地补偿款。这是权利的实质兑现。

2.2 证据链构建：生活细节的法律重构

       被告紧抓原告户籍曾迁出、未在册等形式瑕疵。我们通过深挖生活细节，用扎实的证据链还原了原告“身在集体、心在集体、利在集体”的事实：

A. 破解“户籍唯一论”

我们调取了详细的户籍迁移记录，结合《农集法》第十一条“户籍在或者曾经在”的包容性规定，证明李某金等人根脉在此，2009年的迁出仅是村内变动，并未脱离集体。

B. 坐实“基本生活保障”：土地的定海神针

提交了《农村土地承包经营权证》及土地耕种照片。土地是农民的命根子。既然集体发了证，就承认了原告对集体生产资料的占有和使用权。这是认定成员资格的最强物理证据。

C. 具象化“权利义务关系”：被看见的隐形义务

为了证明原告履行了义务，我们提交了一份极具说服力的“微证据”——2021年3月的微信群记录及莫某金打扫卫生的照片。

       ●证据细节：被告负责人在群里通知“社员”打扫卫生，莫某金响应并实际参与劳动。

       ●证明逻辑：这构成了“禁反言”。如果社里不认可她是成员，为何通知她履行义务？为何称呼她为“社员”？既然履行了义务，自然应当享有权利。

D. 还原生活轨迹：电商与书信的证言

       ●淘宝记录：提交了长达数年的淘宝购物记录，收货地址长期锁定在村内住址。这证明了原告的实际生活消费中心从未离开。

       ●监狱家书：提交了李某金在服刑期间寄往家中（村内地址）的信件。这从侧面强有力地证明了，即便人身自由受限，其精神归宿、家庭根基和社会关系依然深植于集体之中。

2.3 战术突袭：财产保全锁定胜果

       针对农村集体账户资金流动快、容易分光导致执行难的特点，我们在立案伊始即申请了财产保全。法院于2025年6月12日作出裁定，成功冻结了被告名下存款423,263.6元。这一举措不仅锁定了胜诉后的“真金白银”，更极大地增加了我方的谈判筹码。

第三章裁判要旨深度解析：新法精神的司法落地

       广州市白云区人民法院于2025年10月15日作出的判决，对本案进行了全方位的法律回应。其裁判逻辑清晰地展示了公法（国家法律）如何介入私法自治（村规民约）领域。

3.1 核心裁定：静态管理的非法性判定

       判决书明确指出：“被告的股份按基准时点固化，不符合《中华人民共和国农村集体经济组织法》的法律规定，本院不予采纳。”

       这一认定确立了“法律强制性规定优于村民自治章程”的原则。《农集法》第十二条明确规定，因成员生育而增加的人员“应当”确认，因结婚增加的人员“一般应当”确认。法院据此认定，任何试图通过“基准日”切断这一法定权利的章程条款，因违反法律强制性规定而无效。这标志着“生不增、死不减”的土政策在法治新时代彻底失效。

3.2 妇女权益保护的“硬核”落地

针对莫某金（外嫁女）、李某华姐妹（离异/再婚）及原某清（外孙女）的身份争议，法院依据《农集法》及《妇女权益保障法》的精神，作出了有力回应：

       ●阻断“两头空”：确认已婚妇女在未取得新居住地成员身份前，原集体经济组织不得取消其资格。

       ●代际平权：判决书中“原某清系李某思女儿……符合因成员生育而增加的人员……应当为集体经济组织成员”的表述，彻底打破了“男丁继承”的封建残余，确认了女性成员传递成员资格的权利。

3.3 判令全额补发，确立“同权同利”

       法院不仅确认了资格，更判令被告全额补发2022年至2025年欠发的征地补偿款，合计42余万元。

       法院没有因为“钱已分完”就驳回诉请，而是体现了“集体成员权作为物权性质的收益权，不因集体资金被违法分配而消灭”的法理。集体组织必须为自己的错误决策“买单”，即使意味着要动用后续的集体积累。

第四章新法实施的制度观察：司法职能的历史性转折

       本案的深远意义，不仅仅在于个案的胜诉，更在于它见证了《农集法》实施后，农村集体纠纷解决机制的根本性变革。

4.1 从“行政处理”回归“司法裁判”

       在旧法时代，成员资格认定常被视为“村民自治”范畴，法院多以“不属于民事受理范围”为由驳回起诉，要求当事人先走政府处理或裁决程序。这种“行政前置”导致纠纷在行政与司法之间“踢皮球”，维权周期漫长。

       本案中，白云区法院依据《农集法》第五十六条“也可以直接向人民法院提起诉讼”的规定，直接立案受理，无需当事人再持镇政府的处理决定。这标志着成员权确认纠纷正式回归民事诉讼的快车道，极大地降低了当事人的程序成本。

4.2 “确权+给付”的一站式解决

       过去，当事人可能需要先打行政官司确认资格，再打民事官司要钱，甚至在确权后还需回到村里进行长时间的协商。

       本案展现了新法背景下的“复合型诉讼”模式：法院在一个民事案件中，穿透了成员资格确认（人身属性）与征地补偿分配（财产属性）的壁垒。法官在查明事实后，直接判令确权并给付金额。这种“一案定纷止争”的做法，极大地节约了司法资源，减轻了当事人的诉累，真正实现了“案结事了”。

第五章实务指引

       基于本案的成功经验与败诉教训，我们为各方主体提供以下建议：

5.1 致集体经济组织（村/社）

       1.即刻启动章程合规审查：所有包含“静态管理”、“股权固化”、“基准日一刀切”条款的旧章程，已面临极高的法律风险。应依据《农集法》建立人口动态调整机制，接纳符合法定条件的新增人口。

       2.程序民主不等于内容合法：不要迷信“村民大会表决通过”就是免死金牌。凡是剥夺法定成员资格（特别是妇女儿童）的决议，一律无效且将面临赔偿责任。

       3.预留争议资金：在进行征地补偿分配时，建议预留部分资金用于应对潜在的资格争议诉讼，避免因“分光吃光”而面临法院的强制执行。

5.2 致权益受损成员

       1.善用“直接诉讼权”：依据新法第56条，遇到资格或分配纠纷，无需再在行政部门间奔波，可直接向法院起诉。

       2.构建“全息”证据网：

       ○户籍：不仅看现在，更要调取迁移记录证明“曾经在”。

       ○生活：收集淘宝快递单、外卖记录、生活缴费单等，证明实际居住。

       ○义务：保留微信群通知、参与劳动的照片、会议记录等，证明履行了成员义务。

       ○保障：死磕《农村土地承包经营权证》，这是核心王牌。

       3.起诉必保全：起诉同时务必申请财产保全。冻结集体账户资金是保障胜诉权益兑现的关键一环。

结语

       （2025）粤0111民初37934号案的判决，不仅是李某金一家人的胜利，更是法治精神深入乡村治理肌理的生动注脚。它宣告了：在《农村集体经济组织法》的护航下，农村成员权益的保护不再是“漫漫长路”，而是有了明确、直接、高效的司法通道。让每一位农民的合法权益“看得见、摸得着、拿得到”，这正是法治乡村建设的应有之义。

本文作者：宁浩斌，广东南方福瑞德律师事务所资深民商事律师。

专注于复杂民商事争议及相关法律研究。

本文仅代表作者观点，不构成法律意见。